你对当前网络上关于郦波诗的争论持何看法？
本来郦波与一凡之间只是属于学术交流范畴，就算是大学教授，写诗有点瑕疵也属正常。但郦波没沉住气，可能是面子上下不来，***取了回怼的方式，随后在双方粉丝的推波助澜下，火药味渐浓，发展为双方骂战。直至郦波宣布退出头条，网络舆论渐有平息之势。到此时还难说双方得失，也似乎没有真正的输家。但随后郦波与余秀华一唱一和，眉来眼去，公然侮辱网友，彻底激怒了众网友，也让一干郦波的粉丝和本来持中立立场的网友倒戈，网上几乎一边倒的对郦波进行声讨怒骂，可以说，是郦波自己走了步臭棋。
《关于网络上对于郦波诗的争论》，作为头条常客，在此，我也向郦波教授提点自己的见解，浅谈一下擅改他人诗者的个人意见！
首先，作为一个文化人士，对于自己的作品被他人改写了，要有豁达的胸怀、要有容纳与他人探讨、被指正甚或批评的气度，但前提必须得是在平等、诚恳交流的气氛下进行，这样才有可能促进取长补短、互相学习、共同进步的初始目的；反之，缺乏这种谦虚诚恳的态度难免就容易产生隔阂，甚至交恶。
其次，作为一个文化名人、一个大学博导、一个时常现身国家级文学殿堂、引领文学走向的公众名人，确实应该谨言慎行，因为你的稍一不慎便会给人留下口实、落下把柄，给自己惹来不必要的烦恼。譬如，这次的《诗》风波便是最好的教训。在此，不得不说，这首《旅夜咏怀》不但在格律上存在瑕疵，语法上也给人留下了诟病的口实。但这些都不是问题，因为作诗并非你的专业，你也不是靠写诗来养家糊口或入仕的。因此，偶尔写首小诗、写个小文章来***一下大众本也无可厚非，即使写得平淡无奇、枯燥乏味也不会影响你的专业，所谓瑕不掩瑜嘛，作为一个文化人谁还不能怡情遣兴呢？
你错就错在不该回应文痞的碰瓷。
现在有的人仗着自己粗通文墨，却又没有自知之明；一心总想往上爬、想博出名，却又没有那个扎实的功底；这些人靠真本事、走正规渠道根本就跻身不了名人圈，却又不甘平凡，总觉得自己怀才不遇，被社会的洪流湮灭了！
那怎么办呢？
答案便是碰瓷、碰名人效应的瓷。以与名人攀上关系来提升自己的知名度（不管这关系是正面的还是反面的）；这样，即使进不了名人圈，在头条这个龙蛇混杂、文化水平良莠不齐的大众平台上至少也能圈粉无数、知名度大大提升，同时也满足了自己那不可言状的虚荣心。
相信你也见到了，你的诗被改过后，那些溜须拍马、阿谀谄媚、捧臭脚的…啧啧啧，真是让人不忍直视。可你当真问他们改得好在哪里、妙在何处时，我敢肯定，大部分人说不出个所以然来。他们只知道一个头条平台的诗词爱好者、一个扔在沙堆里丝毫看不出闪光点的普通***丝竟然击败了国家级的知名文化人，这是何等的讽刺、何等令人的欣喜啊！
他们心里想着，原来所谓的博导、大学教授、知名文化领域的领军人物也不过尔尔，真是名不副实啊！
由此，他们便滋生出一种愤愤不平的阴暗扭曲心理；这样就可以肆无忌惮、极尽能事地对你加以攻讦、诋毁了；如果不信，有截图为证：
郦波@郦波教授声明“再见头条”，头条君应该感到遗憾，更应反省，以后要避免推荐发布带有人身攻击的言论，即由单纯的专业论争上升到爱不爱国的论调。否则还会有更多大V被人构陷，离开头条。
郦波教授的诗是有感而发的，字字句句满带经伦。王八、虫皆入郦教授的诗作，灰谐幽默，亦如“独坐池塘如虎踞，绿荫树下好乘凉，春来我不先开口，那个虫儿敢作声”，令人开怀。
对于一凡诗词客@一凡诗词客按严格的古词律探究郦波教授的诗，这是一种精益求益的精神。但我们在继承传统的同时，也要发扬“古为今用”，亦如古老的牛车被科技成高铁。
一凡诗词客应该肯定郦教授诗作中古典用语是“古为今用”，并且有着自身的语境。一个人没有郦教授的古典累积，是写不出如此字字句句带有古诗意的。这样的人才不可于头条平台流失。
头条真是什么人都有。
郦波教授“再见头条”是明智的。他不想由于诗作的论争，进而被扣上什么帽子。
期望郦波教授能够重新归来。
