美国防长马蒂斯被开除，韩国为什么忧心忡忡？
美国从叙利亚撤军和国防部长马蒂斯的“被开”，可谓是“一石激起千层浪”。不仅库尔德人欲哭无泪，沙特心生悲凉，欧洲盟友怨声载道，同时还令其它地区的美国盟友忧心忡忡。比如东亚的日本、韩国等。这些国家为什么会忧心呢？因为他们搞不懂特朗普“壶里”到底卖的什么药？到底特朗普是推行他的“政治成本化”？还是在执行美国的“战略退却”政策呢？不仅这些国家搞不懂，也不光是“被开”的马蒂斯搞不懂，就连美国共和党的一些议员也搞不懂。在特朗普宣布从叙利亚撤军后，别说是民主党了，就是特朗普自己的共和党内也是抨击不断，说他是在将美国带上“孤立之路”。连他们都“不懂特朗普的心”，更何况韩国这样的***盟友呢？
韩国主要忧心两件事。一是忧心特朗普会以撤军相要挟，逼迫韩国尽量多的承担美国驻军费用。二是担心特朗普的“战略收缩”会危及韩国安全。其实，这两件事情既有一定的关联性，同时又是相互独立的。比如说，特朗普如果要求韩国承担美军的防务费用的话，韩国到底答不答应呢？答应的话，必然会增加韩国的财政负担，韩国老百姓也不会答应。因为韩国老百姓的观点毕竟是朴素的，他们不可能完全洞悉美国驻军对于韩国的重要性。那样的话，他们必然会将对美国的怨气转嫁到韩国***头上，也必然会动摇文在寅的执政基础。如果不答应的话，又担心特朗普会“玩真的”。也就是说，特朗普会借此顺势推进他的“战略退却”政策，而真的撤走美军。那样的话，韩国民众可能不会有什么感觉，甚至有一部分韩国民众会庆幸赶走了一尊“瘟神”。可是，韩国***却懵逼了，因为他们会担心韩国的国家安全，会担心他们的***。
韩国的担心到底有没有道理呢？回答这个问题首先要摸清特朗普的“底牌”。就像一个工程项目的招标一样。如果能提前知道“标的”的话，中标的可能性就大了。而特朗普的底牌却非常的“难摸”。自从特朗普上台后，他连续“退群”，还对全世界发动了贸易战。有人分析说，特朗普的所言所行均表明他是个凡事讲成本的人，目的只有一个，那就是往美国捞钱。但也有人说，特朗普的行为表明，他是在推进美国的“战略退却”。可是，这就矛盾了！特朗普口口声声说让“美国再次伟大”，难道他的美国再次伟大就是“退群、撤军”后回到北美大陆？那显然与伟大不搭调啊！从对“美国再次伟大”的常识性理解来说，特朗普显然不是为了使美国回到它的“北美老巢”。如果这样分析的话，特朗普则应该属于第一种，那就是为了“成本”。如果能确定特朗普的底牌就是“政治成本化”的话，那就好对付。那就是和美国“耍赖”赌一把，死活都不同意增加的那部分防务费用，特朗普最后也只好不了了之。可是，特朗普性格中的不确定因素，又会使韩国不敢赌。以特朗普的性格，***如他在恼怒之下真的撤走美国在韩国驻军怎么办？
也许有人会说，美国撤走驻军那不是更好吗？那样的话，韩国不就可以成为完全自主的国家了吗？毕竟韩国现在连开战和战时指挥权都没有。这只是部分吃瓜群众这么想的，而韩国***却不是这么认为的。要知道，美国在韩国驻军和在日本驻军是有本质区别的。以现在的国际局势来说，即便是日本***撵美国走，美国也不会走的，一是因为在日本驻军事关美国在太平的战略利益。而且是美国整个战略中的“重中之重”，因为在该地区有着美国在这个世界上的两个最大对手。如果美国放弃日本的话，那就不是战略退却的问题了，而是“战略崩溃”的问题了！那就等于放弃了美国的根本利益。二是美国不会轻易珍珠港***，不会忘了二战。所以美国看住日本。而美国在韩国驻军则并不是必须的。
美国在韩国驻军只有两个原因。一个是历史成因，源于上世纪五十年代那场战争，那是保护韩国的需要。二是战术的需要。美国在韩国驻军可以和日本的军事基地呈“倚角之势”，可以相互呼应。虽然重要，但毕竟只是起到了战术作用。而随着这几十年来军事科技的发展，特别是美国有多个核动力航母战斗编队，韩国军事基地的重要性已经大大降低。所以，美国也并不是非驻不可。***如韩国不能满足美国的条件的话，那特朗普也可能会认为“美国为什么一定要保护你韩国呢？”正如他撤走叙利亚驻军将欧洲盟友扔在叙利亚那样。可是，如果美国撤军的话，对韩国的意义就不同了。韩国虽然很富裕，军种也比较齐备，武器也很先进。但其军队却不能打仗，有点类似于沙特。韩国军队不能打仗是有历史依据的。那场战争爆发的时候，韩国差一点就被它的兄弟整个拿下了，如果不是美国及时赶到的话，估计现在也就没有韩国了。而在那场战争的鏖战时，已经全副美军装备的韩国军队仍然是“业余水平”。即便是现在，尽管韩国的常规武器比它的兄弟先进很多，但如果美军撤走的话，大国也不出手，它的兄弟照样可以把它打得没有脾气。所以，韩国的忧心也是可以理解的。不过，在笔者看来，美国是不会从韩国撤军的，但是，韩国却不敢赌。最后只好乖乖的奉上好不容易挣来的美元。
韩国自然会担心，因为白宫最后一个“成年人”马蒂斯离开后，特朗普的政策将更加失去控制，犹如脱缰的野马。
从整个白宫决策体系来说，以马蒂斯为代表的军人派一开始确实发挥了稳定盟友军心的作用。特朗普执政第一年，宫内还是有不少稳健的军人官员，包括国防部长马蒂斯、前总统国家安全事务助理麦克马斯特和前白宫办公厅主任凯利。
特朗普本人对同盟体系看得比较淡，或者说，主要从经济视角看待同盟。特朗普商人出身，并不清楚同盟体系对美国的重要性，反而觉得美国承担了太多义务，却没有得到太多经济补偿。特朗普最常常提及的就是美韩同盟和美欧之间的北约。
相对北约而言，美韩同盟更加危险。因为北约至少还有许多欧洲国家，而且俄罗斯确实是美国必须考虑的一个因素，特朗普投鼠忌器，不敢贸然毁掉北约。但是韩国不一样，特朗普确实认真考虑过撤军的问题，这一点让韩国以及美国的“建制派”都大惊失色。
所幸的是，凯利和马蒂斯都发挥了稳定盟友与美国关系的作用。尤其是，凯利和马蒂斯曾经偷偷拿掉了特朗普准备发给韩国总统的私人信件。在信件里，特朗普威胁要退出美韩自贸协定。
这个问题比较有意思，美国国防部长马蒂斯辞职，与韩国有必然联系吗？
最近发生了两件大事，美国宣布从叙利亚撤军，也将削减美国驻阿富汗的驻军人数；二是美国国防部长马蒂斯辞职。马蒂斯之所以辞职，是因为跟特朗普的对外政策存在严重分歧，所以才决定辞职的。从这就可以看出，美国的对外政策在特朗普这里有可能发生重大变化。
马蒂斯作为军人出身，是美国的前四星将军，着眼于维护美国在全球的利益以及盟友的关系，马蒂斯不同意特朗普从叙利亚撤军。而特朗普在美国优先原则的指引下，有利可图的事情就会去做，无利可图的事情就逐渐退出，美国的各种退群和从叙利亚撤军都是特朗普的美国优先政策在做崇。
对于韩国而言，美国和韩国关于驻军费用分摊的问题一直没有谈拢，韩国认为目前分摊的比例已经很高了，而特朗普希望韩国承担更多的军费，甚至全部军费。国防部长马蒂斯在的时候，为了保持同韩国的盟友关系，至少会维持现状，现在马蒂斯辞职了，如果韩国不同意提高驻韩美军军费分摊比例，那么特朗普威胁减少驻韩美军数量，这才是韩国担心马蒂斯辞职的原因。
打铁还是要自身硬才行，如果现在美国从日本撤出驻日美军，估计日本会举双手欢送美军的离去。但是如果美军从韩国撤出的话，估计韩国人会忧心忡忡。因为长期以来韩国不注重自身军事力量的建设，只想着傍美国大腿，自身没有硬功夫，自然害怕美军撤走了。所以韩国就容易受到美国的讹诈，如果特朗普以撤军为要挟，逼迫韩国同意提高军费分担比例，韩国能拿特朗普怎么办？还不是乖乖地把银子奉上。自己不行怪不得别人。所以马蒂斯的辞职，韩国忧心忡忡不是没有道理的。
